一屋不扫，可以扫天下

南通黄桥人

一屋不扫，可以扫天下

“一屋不扫，何以扫天下？”掷地有声的一句反问，千百年来经历史考验终成名训，说的是小事都做不好，怎么能成大事呢？这句话似乎千真万确，可凡事讲究个追根溯源，何况我对此一直心存怀疑，还是查查它的出处吧。

这句话的出处还真不好查。据《后汉书·陈蕃传》记载：东汉名臣陈蕃少时独居一室而院内龌龊，薛勤批评他：“孺子何不洒扫以待宾客？”陈蕃答道：“大丈夫处世，当扫天事，安事一屋乎？”史书记载到此结束。可好事者偏偏给这个故事安上了一个看似光明的尾巴，说薛勤当即反驳：“一屋不扫，何以扫天下？”这句话是谁加上的已经很难查清了，但它的影响却是深远的。

表面看来，这句话很有一番道理，逻辑上也正确：你连自己的屋子都懒得打扫，都不会打扫，怎么去扫天下呢？潜台词是：我屋子扫了还没扫清天下呢，你连屋子都没扫，你还不如我呢，扫什么天下？细细推敲，问题随之而来：难道扫屋子和扫天下还有必然的联系不成？难道“扫屋”是“扫天下”必须经历的能力渐进的过程？显然，这是荒谬的，在事实面前，它是站不住脚的。起码，好事者长了张上纲上线的大嘴。

老师常常教育我们，要尊重历史，我的疑问也正由此而生。且不说薛勤有没有说过这句话，回过头说，陈蕃胸怀大志怎么了？碍着谁了？值得这么一通狠批吗？难道非得扫地做饭看孩子喂奶十八般武艺样样精通才能“扫天下”？干什么呀？整人哪？诸葛亮吟颂《梁甫吟》自比管仲乐毅怎么没有人说他是吹牛啊？岳飞写满江红的时候怎么没有人说他应该先洗洗脸整整容啊？怎么没有人挑他们的毛病啊，为什么呀？因为后世诸葛亮岳飞都大有成就。好啊，你没有成就还说大话，我们不挑你挑谁呀？经代代相传，陈蕃在后人的口碑中成了自命不凡、不屑于从细节做起的该受嘲讽的对象，至于陈蕃到底有没有“扫天下”，反倒不再被“推崇细节”者过问了。

实际上呢？还是那句话，故事不是瞎编地，历史不是乱讲地。《后汉书》上面清楚写着呢：陈藩后来不但做了官，而且是大官，官至太傅，列天下名士“三君”之一，对汉末士大夫崇尚气节影响很大，当时飞扬跋扈的大将军梁冀要求陈藩办私事陈藩坚决没有办；老百姓被逼得活不下去了而起义，有人主张镇压，陈藩认为是官府的错应该先从自身找毛病；宦官专权民不聊生，陈藩上书要求抑制宦官；宫女太多，民不以堪，陈藩请求皇帝释放宫女，并且因为陈藩的奏章五百余宫女真的被释放了；陈藩与黄琬等人主持的选拔人才的“选举”不偏不倚，不畏权贵，公平用人。陈藩做人谦虚，不争权势，为人正直，为官清明。在封建社会，我们不能过多的要求陈藩做什么，至此，对于陈藩扫清天下的誓言，虽说仁者见仁，智者见智，起码他的一生是为着这个誓言卓有成效地努力着。鸡蛋里面挑骨头非安排姓薛的教训陈藩无异于在诸葛亮自比管仲乐毅时有人上去说你装啥呀，岳飞写满江红的时候有人上去说你个愤青。还没有人愚蠢到去做这种呆事吧？那怎么就把陈蕃说成了一个自大青年了呢？以小人之心度君子之腹是不对的！

马克思认为，世间万物都存在着矛盾，而矛盾又有主要和次要之分。解决了主要矛盾，次要矛盾也迎刃而解。况且，人的精力是有限的，把精力过多地放在琐事上，必定会对谋划大局产生影响。 由此可见，如果有成就大事的志向，并全力以赴，分秒必争地为之奋斗，即使不去做“扫一屋”这样的小事，那又有何妨？从这个意义上说，陈蕃不去“扫一屋”而志在“扫天下”未必就错。“一屋”，指的是琐事，是对事物发展不起决定作用的次要矛盾，“扫一屋”即是解决次要矛盾，而“天下”指的是大事业，“扫天下”即是在事业上获得公众认同的成功。扫一屋与扫天下之间存在着联系，但这种联系并非必然。在解决主要矛盾以达到扫天下这个最终目标的过程之中，如果能把次要矛盾一并解决，那当然最好，但是是不是说不解决次要矛盾就一定不能扫天下呢，又是不是能由此推出只有解决次要矛盾才能扫天下呢？真是吃饱了撑的！

现代社会分工明确，已经达到了一个前所未有的高度，很多的琐事都可以交给专门的从业者去做，这也是符合现代社会分工合作精神的嘛。现代社会，根本没有必要事必躬亲。作为新时代的青年，我们应该有“扫天下”的眼界与理想，如果我们过分拘泥于“扫一屋”而错过“扫天下”的机会，那将是我们的遗憾。如果我们把主要精力放在解决次要矛盾上，拘泥于一城一池的得失，最终只会走向“捡了芝麻，丢了西瓜”的老路。君不见终日头发乱糟糟的爱因斯坦提出相对论，后院起火的林肯成为美国最有作为的总统之一，不会打枪的毛主席照样解放全中国！毛主席上学时成立了一个同学会，有一条会规就是：不谈金钱，不谈女人，不谈琐碎小事。毛泽东不拘小节而成大事，这难道不是“一屋不扫，可以扫天下”的最好写照吗？试想一下，主席要是从学习枪法开始，一间间屋子逐渐扫下来，他带领千千万万中国人民站起来要等到什么时候？

“一屋”者，一个人的小屋；“天下”者，天下人的大天下。中国人就是对的道理太多，怎么都是对的，比如说“细节决定成败”，又比如“成大事不拘小节”，你觉得哪个是错的？或者说你觉得哪个是对的？都有一定道理，不能一概而论。你说我抬杠也成，扯淡也罢，扫屋子的人多了，扫天下的能够有几个？没必要动不动脑子一热就上纲上线，时下不是非典时期，也要经常探一下自己的温度到底有多高。

南通黄桥人

新学期开学有段日子了，一些熟悉的口号、论调又回来了。“一屋不扫，何以扫天下？”貌似真理的一句话，在我听来，犹如那句“我胡汉三又回来了！”
      从小，我是父母、老师眼中乖小孩，很听话，成绩好。可是，离了这2个地界，我总憧憬着怎么才能撒点野。于是，我开始频繁地和所谓的“差生”混在一起。时间长了，我对老师的判断产生了怀疑：他们真的那么差吗？其实，他们只是成绩差一点而已！但老师频繁地给所有人灌输“他们是差生”、“长大了肯定没出息”，他们自己也相信自己是差生了，很多人甚至放弃了自己。由此，我特别痛恨如此轻而易举地给一个人定性，我坚信很多人就这样被耽误了。久而久之，我开始以反驳一些所谓的真理为乐。
      当然，我并非痛恨真理，我只是想说，人和事经常有很多不同的面，如果不看全面了，不看清楚了，不要那么急着下结论。

吴建权

为了便于阅读，帮你重新分好段落，你不会有意见吗？

吴建权

记得晏子对船工也说过类似意思的话语~

还有

燕雀焉知鸿鹄之志？

南通黄桥人

谢谢还来不及，何谈意见之有？只是不知道为什么，我在WORD里明明分好了段，都处理好了，复制到论坛里也没问题，但是一发完帖，就大变脸了！郁闷！

hhhxj2500

伟哥真牛

qjq1977

你这个就是绕罗圈文，一屋不少何以少天下，和你的一屋不少可以扫天下是并行不悖，举个例子，好比打仗，制定战略的和制定战术的完全是二种人，战略是方向，可以跳过很多细节，但战术的制定就得事无巨细，一点小的变故都要考虑到，很难想象一个从来都不拘小节的人可以去制定战术，也很难想象一个从来纠缠于细节的人会眼光远大。而且，所谓一屋不扫何以少天下说的是习惯的培养，一个从小养成的好习惯，将来会给自己的发展带来助力。再说，能留名青史的都是些什么人，河边钓鱼的多了去了，有几个是兴周的姜子牙，编草鞋的数不过来，有几个是霸蜀的刘皇叔？盘古开天至今，你来我往多少人，留下名姓有多少，留下姓名的都是些牛人而，看书的都是我们这些凡人。取其意，不能取其行。话再说回来，一个团队里，向来制定方向的只能是一个人，做具体工作的则是其他人。都是推销员，没有搞生产的，你那里去拿产品去？搞生产的人要是不拘小节，你想去吧。

二凡

%35*%35*%35*

rongrong

%18*%18*%18*

南通黄桥人

我从未否认习惯培养的重要，但我厌恶那张上纲上线的大嘴。