政论与史论——略析《独立评论》中有关中国近代史的论说

dovebear

政论与史论
               ——略析《独立评论》中有关中国近代史的论说
清华大学历史系 张勇

引  言

       陈寅恪先生在论及史学研究如何利用材料时，曾作过这样的提示：

      “……史论者，治史者皆认为无关史学，而且有害者也。然史论之作者，或有意，或无意，其发为言论之时，即已印入作者及其时代之环境背景，实无异于今日新闻纸之社论时评。若善用之，皆有助于考史。故苏子瞻之史论，北宋之政论也。胡致堂之史论，南宋之政论也。王船山之史论，明末之政论也。”1

      陈先生这番关于史论即政论的解说，其真知灼见益人神智。依照这一提示，“今日新闻纸之社论时评”（政论），自然可被后人视为“史论”——对当年那段历史的议论；那么，对于“今日新闻纸之社论时评”中的“史论”即政论中的史论，后来的治史者，又该如何对待呢？

      《独立评论》（以下简称《独立》）是三十年代颇具影响力的一份时评政论性刊物，其创办者和主要作者多为有着留学欧美经历的大学教授和专家学者。2《独立评论》标榜“无所苟”的政论，3 并以“努力产生中国的新政治理论”为“主要使命”，4较集中地代表了当时一批知名学人对国家和社会问题的见解。在《独立评论》的政论中，掺夹有许多有关中国历史的论述，这既同《独立》主要成员和作者的专业训练和学术素养有关，5也能反映一时的学术风气及读者的阅读趣味。6而这些很有意思的“政论中的史论”的材料，在已有的对三十年代历史的研究中（无论是政治思想的研究还是学术思想的研究） ，似乎并未得到足

1 陈寅恪：《冯友兰〈中国哲学史〉（上册）审查报告》，《金明馆丛稿二编》，第280-281页，北京：三联书店，2001年。

2 《独立》的发起者和前期主要成员有：胡适、丁文江、蒋廷黻、傅斯年、任鸿隽、陈衡哲、翁文灏、周炳琳、吴景超等，后期主要成员为：胡适、陈之迈、张忠绂、张奚若、陈岱孙、顾毓秀、陈受颐、周炳琳等。参见《章希吕日记》（1936年3月23日、27日），收入颜振吾编《胡适研究丛录》，北京三联书店，1989年。有关《独立评论》主要作者的情况统计，可参见陈仪深《〈独立评论〉的民主思想》，第12页，台北，联经出版事业公司，1989年。

3 胡适《我的意见不过如此》，《独立评论》第46号（1933.4.16）。“无所苟”、“独立精神”是胡适一再标榜的言论宗旨，可参见胡适《引言》（《独立评论》第1号），《独立评论的一周年》（第51 号），《又大一岁了》（第151号），《关于“调整中日关系的先决条件”》（第200号），《〈独立评论〉的四周年》（第201号）等。

4 《〈独立评论〉编辑方针稿》，中国社科院近代史研究所中华民国史组编《胡适来往书信选》下册，第574页，北京，中华书局1980年。此稿有编者注：“根据原稿笔迹判断，这是一份由蒋廷黻起草并经胡适作了修改的草稿，时间无可考”。此稿的时间线索见胡适1932 年1月28日日记：“拟了一个办周报的计画，送给聚餐会的朋友们看。蒋廷黻也拟了一个大政方针，分三项：一内政，二外交，三人生观。这方针不甚高明。我因美公使有约，匆匆走了，不能听他们讨论的结果。”（《胡适日记全编》6，第175页，安徽教育出版社，2001）。

5 在《独立》的主要成员和作者中，傅斯年、蒋廷黻是知名的历史学家，陈衡哲是西洋史教授；张忠绂、沈惟泰等都有外交史方面的专著，陶希圣则以他的“社会史论”而名动一时。作为《独立》领班的胡适，“有时自称为历史家有时又称为思想史家”（见唐德刚译《胡适口述自传》第44页，北京，华文出版社，1989）。其实象胡适这类在“文史领域”游走的学人，在三十年代并不鲜见。一些文史专业之外的学者，其学术成就也往往与史学有关。至于喜欢“客串”讲讲历史的学者更不在少数。如吴景超有《一个内乱的分析——楚汉之争》（《金陵学报》一卷二期），李四光有《战国后中国内战的统计和治乱周期》（收入中央研究院历史语言研究所编《纪念蔡孑民先生六十五岁论文集》上册）等。

6 前引陈寅恪先生所说，史论“无关史学，而且有害”，或许指的是传统的看法（参见《四库全书总目提要·史部·史评类》，其中就有对胡致堂史论的批评），而不代表晚清以来的学术时趋。这从章实斋在晚清民国的声价日涨可见一斑。梁启超曾说“自将《船山遗书》刻成之后，一般社会所最欢迎的是他的《读通鉴论》和《宋论》。这两部自然不是船山第一等著作”（《中国近三百年学术史》，朱维铮校注《梁启超论清学史二种》，第184页，复旦大学出版社，1985），而喜读船山史论的自然也不是普通民众。这种时趋或许与受晚清以来公羊学讲说大义微言，宋学家力诋汉学琐碎无用以及西方“学理”的输入等影响有关。章太炎说晚清学风“正患漫衍，不患微言大义之不明”（《与人论国学书》，《太炎文录初编·别录卷二》），“浮词壮论”正是学子的喜好。就《独立评论》而言，它的读者“大部分都是大学生”，朱自清曾著文批评当时“青年的读书风气”，说他们只愿意读粗制滥造的“概论”、“大纲”、“小史”等“架子书”（《独立评论》第74号）

PDF文档下载： zhangyong.pdf (673.96 KB, 下载次数: 105)

2008-11-22 08:23 上传

点击文件名下载附件