自毙需行几不义？

牛小二

                           自毙需行几不义？



      卫生部一位健康教育首席专家，近日应邀到广州举办健康讲座。讲座上，该专家引经据典，做出论断：“人越腐败，死得越快”。——俺看这一报道，舒服得要死；可恨俺不能“登基”，能“登基”，下一秒，俺就把那个纪委给撤了；还费啥劲fan腐呀，让他们腐败，他们越腐败，死得越快。

      专家不是信口开河，人家是有很深的社会学论据作论证的。论据一：“前不久，我给某位被‘双规’的高层官员看病。几个月前他还红光满面，很健康。可这时，他面容消瘦，精神不振，判若两人。”——这个好理解，都被“双规”了，再不“判若两人”，那他（她）就真是“特殊材料做成”的了。论据二：“曾有人对16名腐败官员做跟踪调查，当时他们平均年龄41岁。十年后，16人中15人得病，不少人是癌症，病死的有6人。”——这个，俺就不能理解了，对16名腐败官员的跟踪调查，是在他们“出事”前呢还是在“出事”后？如果是在“出事”前跟踪，你何以断定他们是腐败官员？断定是腐败官员了，纪检部门为什么还能让他们继续腐败十年？说是“出事”后的跟踪，那就更得不到“人越腐败，死得越快”的结论了，只能证明：fan腐败力度越大，腐败分子死得越快。

      佛教在它的诞生地印度并无“福报”的教义，传入中国后，才有了“因果报应”的思想。寻找释家因果报应的源头不必太费力，左传中就有“多行不义必自毙”教训。可惜，中国的传统文化没有发端出逻辑学，“因果报应”是以逻辑的形式反逻辑的。我们的老祖宗只给我们一个结论：“多行不义必自毙”，却不为我们演示怎样由“行不义”推理到“必自毙”。老祖宗还十分狡猾，拿一个数目含糊的“多”字，忽悠了我们数千年。

      不讲逻辑的“多行不义必自毙”，这话俺是不信的，那位卫生部健康教育首席专家想必是信的，那么请教这位专家：自毙需行几不义？您给个数！

牛小二

发本帖，用时四十分钟。

吴建权

莫须有几多~

dovebear

发本帖，用时四十分钟。
牛小二 发表于 2009-2-22 16:19

是写了40分钟的稿子，还是在网站上发贴花了40分钟？

淡蓝色纸鹤

可能是发贴用了40分钟，牛小二文章中有犯忌的词，短路，发不上来%32*

淡蓝色纸鹤

多行不义必自毙

萨伊

冥冥之中，自有天数。
不惜福，终有用完一天。
佛教在它的诞生地印度并无“福报”的教义，传入中国后，才有了“因果报应”的思想。
福报和因果报应绝对是佛教教义。你读读地藏经，你就知道什么叫福报，怎么样福报大；还有心经，三世因果经等，都清楚说明了因果报应的思想。

牛小二

冥冥之中，自有天数。
不惜福，终有用完一天。
佛教在它的诞生地印度并无“福报”的教义，传入中国后，才有了“因果报应”的思想。
福报和因果报应绝对是佛教教义。你读读地藏经，你就知道什么叫福报，怎么样福报 ...
萨伊 发表于 2009-2-23 07:55

谢谢这位网友！

你要俺读的那些经，俺一本没读过，也不打算读，因为估计俺是读不懂的。

对于宗教的一点见识，俺只读过两本书，一是张中行先生的《禅外说禅》，一是顾准先生的文集，后者还不全是谈宗教。如此而已。

明清笔记俺全读过，宗教方面的知识，俺所得有限。说起来还是很惭愧的。

牛小二

中国“善有善报，恶有恶报”的思想其实是很有害的。往往是善良的人才相信；作恶者作恶时是不信这个的。结果是，我们的社会“变相”地容忍作恶，便没有了制度设计、制度安排防止作恶的动机和机智。

萨伊

并不是“善有善报，恶有恶报”的思想造就了这个脏乱的社会。
“善有善报，恶有恶报”也不是我们凡人能看到的。所谓因果，未必有因马上有果。
比如所谓隐患，虽然随时可能造成事故，但只有好多因素积累到一定程度，才造成事故。虽然压倒骆驼的是最后一根稻草，但没有那一根稻草，骆驼就不会倒下。很多人不明白这个道理。以为因果马上显现，其实不是这样的。那些跨国公司在中国投资也许还要亏损好多年才开始赚钱呢，是吧。
基督教其实对于很多人来说，就是慈善和祷告，再加上西方国家完善的体制和法律，所以西方信任基督教的国家的慈善事业和人们的爱心远远超过现在的中国人。
不过确实“善有善报恶有恶报”的思想让很多人很困惑，我们的法律对于惩恶也未必是不完善。很大程度上，政治制度导致了“有法不依，执法不严，违法不究”。这个和我们的古老思想没有关系。说中国的政治体制和法律不完善是因为中国古老的儒家思想或其他思想，显然过于轻率了。