一厢情愿将 “禁食猫狗肉”入法，是媚外，还是伪善？

萨伊

因受公众质疑由“动物保护法”演变来的“反虐待动物法”，4月份向相关部门提交专家建议稿。其中规定，违法食用犬、猫或者销售犬、猫肉，将对个人处5000元以下罚款并处15日以下拘留，并责令具结悔过；对单位和组织处1万元以上50万元以下罚款。



    刘海洋用硫酸伤害北京动物园黑熊事件；陕西汉中打狗死尸漂浮，被指污染水源残忍对待动物；老板为招揽顾客，杀掉怀孕母羊，取出胎羊当街叫卖……如此等等，一系列残忍的虐待动物的事件浮出水面，百度一下“对待动物残忍”，有58万篇文章，更让我们感觉到一种沉重感，所以说，出台保护动物的政策是恰到好处，也是给这些被残忍地虐杀的动物灵魂的一种安息。

    但是如果专家是基于与国际接轨，把
“禁食猫狗肉”入法，尽管“禁食猫狗肉”前面专家颇费心思的加了违法二字，但依我看也大可不必，给人崇洋媚外的感觉。

    要说为什么？我们先看这样的一个故事，说是中国驻美国领事馆的一个工作人员，老是接到来自美国动物协会的电话，说狗是人类最好的朋友，中国人不能吃狗肉云云，这位工作人员的回复很巧妙，他说对你们美国人，狗是人类最好的朋友，但对我们中国人，几千年的小农社会，牛才是人类最好的朋友啊，美国人能不能尊重中国人，不要吃牛排了呢？因此，如果专家担心无法向外国同行交代，你们完全可以用工作人员的回答回击他们。当然，也可以向你们的韩国同行学习，1998年世界杯前，西方世界竭力批评韩国美食“狗肉汤”，但是韩国坚持本民族饮食文化的独特性。还有，中国自古以来，也并没有养宠物并将宠物像美国人一样当做夹人看待一样的习惯，凭什么为了几个白领的喜好，而不尊重习惯与传统呢。

    如果没有上述原因，某些专家建议对食用犬、猫肉者予以重罚，则让人困惑难解。因为，这条规定既缺乏足够的社情民意博弈，又充满了人性的伪善。

    从生物学的角度言，世界上的所有生物都处于相互联系的生物链中，构成了复杂的食物网。在这个网络中，物质和能量的流动维持着生态系统的平衡。说白了，人吃食各类动物，是自然规律，符合生物链的逻辑。猫和狗属于生物链上的一环，“吃与被吃”都是符合逻辑的。从理性的人类社会而言，法治、道德、情感使人摆脱了原始的动物属性，而多了悲天悯人的情怀。对人而言，“吃什么”就不仅仅是本能，还充满社会伦理色彩。尽管如此，除了某些宗教禁忌，人类食用某些动物和动物食品依然是合法合理的。凭此一点，立法重罚食犬、狗肉者就不合法治理性和生态原则。既然是动物保护法，难道狗和猫的生命权就高于猪、牛、羊和其他动物？难道动物也有阶级性？

    而事实上，不管专家喜欢与否，中国人吃猫狗肉有很长时间了，明朝李时珍所著的《本草纲目》中就称狗肉有“安五脏、轻身、益气、补胃、暖腰膝、宜肾、壮气力、补五劳七伤、补血脉”等诸多功效，还列出了四种以狗肉为主的药方。特别是东北地区的朝鲜族人，狗肉更是其传统饮食。“禁食猫狗肉”也许满足了有些动物保护主义者的要求，但却侵犯了很多普通百姓的饮食权利。

    最后我申明，我并没有任何权利要求国家立法禁止养宠物，最多我自己可以不养。同样喜欢猫狗的人也绝对没有权利要求国家立法禁止食用猫狗肉，最多他自己不吃而已。进一步说，每个人对宠物的认识都不同，你喜欢猫，他喜欢狗，我喜欢牛，还有人喜欢羊，蛇，猪，蜘蛛。是不是中国人就可以该吃素了呢？

    立法保护动物，没有人反对。但是怎么保护？保护什么？必须充分征求公共意见，进行足够的民意酝酿，而不能制造法学家们的闭门造车去炮制出法治文本条文，然后拿到权力机关去审议通过。如此立法，恐怕颁发执行时会遭争议乃至梗阻。

黄桥芝麻

砖家闭门烧窑的杰出成果

小飞龙

那猪猪要反抗了

人在囧途

狗狗那么可爱，那么忠诚，怎么还舍得吃呢，该拒吃狗肉