对“正当防卫”过于严苛就是纵容邪恶

浩然一鸣

苏州昆山行凶者反被杀事件再次将“正当防卫”这一词的定义引起人们的重大关注和激烈的争论。

   就本案而言，争论的焦点是：刘某被反砍之后跑向自己的车辆的行为到底是停止反击或无力反击，还是想回到车内拿取凶器继续对击？

   这一点从目前来看，任何人都无法判断，尤其是当事者于某在那种紧急的情况下更加无法得出准确的判断。故而，我们只能从刘某起初那种“凶神恶煞”主动挑衅，并持刀向于某施暴的行为来判定，其明显处于强势一方，尽管他砍人之时由于失手凶器掉落被于某拾起以致反被砍，包括返回自驾车，不能就此断定他已经丧失反抗能力。更不能排除他是跑向车内寻拿其他凶器，然后返回对于某再次伤害。当然，也许刘某跑回车内是因为已受伤，无力与于某对抗，为了躲避。但其主动施暴在先，并且行为十分凶残，不可一世。我们的法律对被迫应对的“正当防卫”者的要求不能太严苛，否则，则纵容了这些动辄暴力相加的犯罪行为，助长了这些凶暴者的嚣张气焰，捆住了正当防卫者的手脚，令弱势群体在面对不法暴力侵害时，瞻前顾后，畏首畏尾，而不敢真正勇敢地拿起武器“正当防卫”。最后只能被动挨打，坐以待毙。若自己的最珍贵的生命都失去了，其他一切对死者而言还有何意义呢？


浩

来自安卓APP客户端