本帖最后由 黄桥古镇 于 2020-5-29 10:43 编辑
一座城市若没有摊贩，就没有烟火味，更谈不上城市活力。摊贩经济因为经营成本低、无需纳税，被称为“典型的民生经济”——虽然对城市的财政增长贡献寥寥，却吸纳了庞大的就业人口，为市民提供了灵活而多样化的服务。
常态化疫情防控形势之下，中央文明办决定，不将占道经营、马路市场、流动商贩列为今年文明城市测评考核内容，推动文明城市创建在恢复经济社会秩序、满足群众生活需要的过程中发挥更加积极作用。 眼看夜市排档、饮酒谈天的时节就要来到，这波摊贩经济，真的“稳”了？ 摊贩 摊贩经济历来是城市非正规经济的重要组成部分，也是城市烟火味的重要标志，它看似不起眼，却是关乎城市治理体系和治理能力现代化的大事。 就拿岛叔所在的武汉来说，当前，整个城市日趋“苏醒”，摊贩经济愈发活跃。约上三两好友到夜市吃小龙虾、喝啤酒，已是很多市民的消遣必备。 一座城市若没有摊贩，就没有烟火味，更谈不上城市活力。摊贩经济因为经营成本低、无需纳税，被称为“典型的民生经济”——虽然对城市的财政增长贡献寥寥，却吸纳了庞大的就业人口，为市民提供了灵活而多样化的服务。 改革开放初期，为了活跃经济，中国各城市一度鼓励相关单位和市民开墙打洞、摆摊设点。随着国企下岗潮的到来，摆摊设点也成了下岗工人自谋职业的重要途径。一些基层地方政府至今还会为弱势群体提供合法摊点，用于解决其生活困难问题。 随着社会保障水平的提高和城市经济的发展，这一“弱势群体的营生”近年来又不乏结构变化：岛叔做过的一项夜市调查显示，摊贩中的弱势群体只占样本群体的三分之一，不少摊贩更愿意将自己定义为“生意人”，收入甚至已高于城市平均收入水平。 以摊贩经济为代表的非正规经济，承担着某种“社会润滑剂”的功能，它符合低收入群体和普通百姓的就业需求，也为后疫情时期的社会带来“弹性”。 今年的政府工作报告提出，“通过稳就业促增收保民生，提高居民消费意愿和能力，支持餐饮、商场、文化、旅游、家政等生活服务业恢复发展”。占道经营、流动商贩等业态的“合理生存”，既合于推动消费回升的目标，也在一定程度上使摊贩、农民、中小微企业的生存权与发展权有了更多保障。 秩序 既然是“合理生存”，摊贩经济的再度出场，就需配以严格管理。 先说城市秩序方面。占道经营、流动商贩近年来对城市秩序造成的影响确实不小。“自由生长”的摊贩经济构成了复杂的“江湖”，不同摊贩群体为了争夺黄金地段和时间，冲突不断，成了社会治安的“老大难”。 自上世纪90年代起，中国各地相继建立城市管理执法队伍，卫生城市、文明城市创建活动也逐渐成为“经营城市”的重要内容。在相当长的一段时间里，各地不约而同地对摊贩采取了“驱赶”政策，城管执法冲突屡屡发生。 当前，城管执法冲突虽然减少，但并不意味着摊贩经济的内在矛盾已经消失。在维持城市秩序与城市活力之间，有关部门依然进退两难。只不过，无论是城市治理者还是广大市民，都逐渐认识到了摊贩经济的特殊性，并谋求与之“和平相处”。 比如近年来双方的“各退一步”： 在摊贩经营的时间方面，早上8点前和晚上7点后，在不影响人们正常上下班、且能满足市民生活需要的前提下，城市治理者已适当放宽了管理；相较于城市广场、主要街道等中心区域，流动商贩更多在背街小巷长期驻扎，在城市“创文创卫”期间，有经验的摊贩也会主动配合执法部门，不出来“添乱”。 针对摊贩经济重出江湖，侠客岛微博昨日也发布了话题，岛友留言中有支持，也有不少忧虑： 有人忧心食品安全问题：“小吃摊还用不用地沟油，出现食物中毒谁管？”有人顾及城市交通：“开辟夜市，应规划好区域，增加汽车停靠流动性，不是发个告示就完。”有人替市容市貌捏起冷汗：“乱摆乱放，乌烟瘴气，大部分人摆完摊都不搞卫生。”更有常年苦于夜市噪音者心头一紧：“楼下吃客欢乐了，楼上居民恨得牙痒痒！” 看来，要让摊贩经济有序发展，既要赋予其合理的存在空间，也要“真刀实枪”地做好长期规制。别“一禁了之”刚走，“放任不管”又来称霸。 流动餐饮受宠，家长担心食品安全问题（图源：华商网） 形势 摊贩管理的根本改变，不仅要靠微观执法技术来实现，更需要宏观政策规划的引导。 当前，疫情给城市服务业带来前所未有的冲击。一方面，正规经济面临房租、人力成本压力，在吸引市民消费方面遇到一定阻碍；另一方面，非正规经济的灵活性日益凸显，一些摊点因临近街面、靠近公共空间，更易恢复经营。 此番形势也给城市精细化管理带来全新挑战。此前，针对摊贩经济的管理政策主要由各城市独立制定，有些城市严格限制摊贩经营，有些城市持开放政策，多数城市因地制宜、疏堵结合。 中央文明办提出不将占道经营、流动商贩等列为今年的文明城市测评考核内容。对于各城市而言，如何落实这一政策，则需要仔细思量。 如果今年不考核，进而放开摊贩经济，明年又要纳入考核，怎么办？基层最怕折腾，不仅市政部门无法适应，市民也不适应。因此在非常时期过后，最好还是把治理摊贩经济的主动权交还给各城市。各地结合既有政策及现状，做出合乎实际的调整，尽量保持政策稳定，才能使“保民生”的初衷落到实处。 此外，这次的政策虽为“因时而变”，但未必不是有关方面反思、改进工作的契机。 “路边摊”存亡之外，城市管理更应化粗放为精细，化“朝令夕改”为“为长远计”。归纳总结过往的“槽点”，多讲一些整体性、人情化的管理思路。比如，既然要支持流动商贩回归，那建立区域疏导点，有疏有堵，不就能让城市的毛细血管更发达、也不糟心？ 毕竟，只有非正规经济足够发达、健康，城市才有活力；只有城市管理的脉搏更稳、更近“人情”，大家才会感受到更多温度。 文/珞珈散人 | 
窥视卡
雷达卡
变色卡
千斤顶
照妖镜
来自手机
